?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
Как "Хорнет" с четырьмя двигателями
andrej_kraft


В прошлом году коллега windnorthv просил перевести статью "F-35 в роли "воздух-воздух", но я тогда отнекался. А на днях коллега bad_cmpany таки подловил соответствующее настроение, чтобы изложить общие положения первых отзывов норвежских летчиков об F-35. Очевидно, есть определенный интерес к такой информации, поэтому перенесу сюда:


...Когда я впервые поднял F-35 в воздух, то сразу оценил легкость управления. С тех пор впечатление только усилилось. F-35 имеет хороший баланс между мягким и точным откликом с одной стороны, например, когда мы летаем в плотном строю. С другой стороны, машина реагирует быстро и яростно, когда мне это нужно, например, в ближнем бою. На F-35 мы предпочитаем иногда летать на низкой скорости, так как он гораздо более надежно управляется при больших углах атаки, чем я привык. И при этом он так быстро набирает скорость, что можно случайно преодолеть звуковой барьер...

Еще одна особенность F-35 - на нем легко подняться в воздух и легко приземляться. Последнее особенно заметно при посадке с боковым ветром: F-16 - как велосипед, при езде на котором нужно балансировать до полной остановки. При таком сравнении на F-35 чувствуешь себя почти как в поезде, идущем по рельсам...

Осенью меня познакомили с «Эль-Гато», он тоже учился летать на F-35 вместе с нами. При этом «Гато» - опытный пилот F/A-18, который прошел школы применения оружия как Корпуса морской пехоты, так и ВМС США, также известную как Top Gun. Позвольте мне процитировать «Эль-Гато» о впечатлениях от его первого полета на F-35A: «... он летает, как "Хорнет", но с четырьмя двигателями ...». А один из моих итальянских коллег после его первого опыта с F-35 сказал: «Я не думал, что такое вообще возможно»...

Я хотел бы подчеркнуть важное отличие от F-16 в этом контексте. F-16 показывает отличную маневренность в полете, но только до тех пор, пока на него не подвесят вооружение. А F-35 в такой же ситуации не теряет маневренности и скорости. В первый раз, когда я полетел с внутренней загрузкой на F-35, могу честно сказать, я просто не почувствовал разницы по поведению машины...

...ещё хочу поговорить о невидимости и сенсорах. Некоторые утверждали, что малая заметность - это какая-то полумифическая или, по крайней мере, спорная концепция, которая в лучшем случае имеет ограниченное применение. Мой личный опыт - это нечто совершенно особенное. В основном речь идет о сценариях, чтобы подобраться к F-16, которые висят в воздухе в ожидании наведения с земли для перехвата. Что происходит тогда? Ну, я заблаговременно и точно знаю, где находится формация F-16, и у меня достаточно времени для планирования атаки. В это время F-16 полагаются на то, что мы пойдем к ним, а они смогут развернуться на нас. Тем не менее, в результате все F-16 оказываются сбиты, не сделав ни одного выстрела в нашем направлении. В этом нет ничего смешного. Это совершенно неравноценное противоборство. Как будто на улице вас атаковал ниндзя в камуфляже, выскочив из-за куста с мечом в руке. Это грубо, жестоко и совершенно неожиданно. Другой опыт заключается в том, что при необходимости удастся проскользнуть мимо F-16 необнаруженным, если мы пожелаем не поднимать шума. Это дает особое чувство превосходства: знаю, что я могу стрелять в вас в любой момент, но не делаю этого...

Для меня убедительным аргументом в пользу того, насколько хорошо работает F-35, является то, что мы можем сделать на учениях. Три недели назад я участвовал в тренировке с четырьмя F-35. Наша миссия состояла в том, чтобы преодолеть рубеж современной ПВО, а затем обнаружить и уничтожить наземную цель со столь же передовой системой объектовой противовоздушной обороны. После нейтрализации этих угроз нам удалось уничтожить все четыре назначенные цели. И ведь все это на ПО Block 3i, еще до получения нами возможностей Block 3F. Достаточно сказать, что эта задача была бы близка к самоубийству, если бы у нас были только четыре истребителя F-16!..

К сожалению, кажется, наше командование пока весьма смутно представляет, как они могут использовать F-35, продолжая делать это также, как мы используем F-16 сегодня - "просто" своего рода Super-16 (F-16 на стероидах). Хотя F-35 уже сегодня способен на гораздо большее, чем столь "простая" роль. (Это похоже на использование современного ПК, всего лишь в качестве электрической пишущей машинки, причем не только без регистрации в Интернете, но даже и без пасьянса "Косынка")...

В общем, единственный мимоходом упомянутый недостаток, вызывающий наибольшую досаду автора - несоответствие военной доктрины Норвегии супер-возможностям нового самолета. Мол, лучшая оборона - нападение. Дескать, "...мы теперь можем раздолбать кого угодно, где угодно и когда угодно, а нашим политикам нужно эффективно пользоваться этим. Зачем нам самолёт пятого поколения, если у нас доктрина - только на уровне третьего".

Автор статьи - майор Мортен «Долби» ХАНЧЕ (Morten "Dolby" Hanche) имеет налет более 2200 часов на F-16, является выпускником школы летчиков-испытательной ВМС США (U.S. Navy Test Pilot School), а 10 ноября 2015 года стал первым норвежцем, поднявшимся в воздух на F-35. В настоящее время он служит пилотом-инструктором 62-й истребительной эскадрильи на авиабазе Люк ВВС США в Аризоне.


https://youtu.be/qGttQPFyj3s

Другие материалы от того же автора:

июнь 2015: "F-35 в ближнем воздушном бою" (нор./англ.);
март 2016: "F-35 в ближнем воздушном бою - что я узнал до сих пор?" (нор./англ.);
сентябрь 2016: "Недостаток совершенства не означает катастрофу - как я оцениваю итоги испытаний в качестве пилота" (англ.);
январь 2017: "Взлет-посадка на F-35" (нор.);
июнь 2017: "Таким будет «кабинет» пилота F-35" (нор.) - о кокпите самолета.



  • 1
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal северного региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

описание учений почему-то наводит на мысль о наличии внешнего целеуказания.
интересно о превосходных разгонных характеристиках - неоднократно попадалось, что именно в этом 35 уступает предыдущему поколению

Когда попадается, делите такие утверждения на знания и предположения. Знания обычно на порядки реже попадаются.

>>>описание учений почему-то наводит на мысль о наличии внешнего целеуказания
<<< F-35 очень хвалят за его пассивные датчики. Если использовали только их, то не исключено, что смогли сами. Впрочем, ИК система эффективна только при идеальной видимости в небе Техасщины, а если облаками затянет, то придется таки РЛС включать.

>>>именно в этом 35 уступает предыдущему поколению
<<<Здесь отзывы только пилотов F-16, F/A-18 и "Торнадо". Может надо сравнить с F-15 и F-14?

Edited at 2018-05-29 03:25 am (UTC)

Тяговооружённость вопрос условной, зависит от горючки и оружия на борту, а так она у всех современных машин примерно одинакова.

На F-16 то же можно лишь парочку УР ВВ навесить ... и ничего в ЛТХ он не потеряет. Тогда как заправленный под завязку, да гружёный внешними подвесками, F-35 тот ещё боец.

А почему нужно сравнивать F-16 с парой УР ВВ, а F-35 должен быть с внешними подвесками? Пара УР ВВ у него поместятся во внутреннем отсеке.

Это не ко мне, а к товарищу что предложил сравнить гружённый F-16 с пустым F-35 ... ракеты в отсеке то же как бы чего то весят и топливо так же не лёгкое.

Но не влияют на аэродинамику


С полной загрузкой имеем 1.6 маха

При схожей нагрузки по топливу и ракеты Aim-9 и 2 бомбы +2 птб у F-16



F-16 макс скорость 1.3 без форсажа 0.9.
Ускорение тоже хуже

Ну круто, и бомбы на истребитель подвесили и ПТБ ... ну да уступит, только ни первое (в особенности), ни второе истребителю не нужно.

УР ВВ и всё, горючку в собственные баки и пускай теперь кто попробует с ним потягаться.

В жизни именно чаще летает с ударной нагрузкой.
Если использовать только собственные баки то с этим запасом топливо дальность очень и очень ограничена
F-16 будет быстрей в ограниченных вариантов конфигурации. А на войну он летает 2 ПТБ в базовом варианте. + навигационный , РЭБ, прицельный контейнер + вооружение в зависимости от цели.





>>>+ навигационный , РЭБ, прицельный контейнер +

<<<навигационный и прицельный это один - прицельно-навигационный

>>>навигационный и прицельный это один - прицельно-навигационный
Условно говоря система одна, но контейнера два
N/AAQ-13 & AN/AAQ-14 LANTIRN



Да, про LANTIRN то я позабыл. Остальные вроде бы все сейчас в едином блоке делают. У норвежцев - AN/AAQ-33 SNIPER


Похоже майор "Долби" кому то очень сильно обязан, раз он так красиво "поёт" про " он так быстро набирает скорость, что можно случайно преодолеть звуковой барьер..."



In terms of transonic acceleration, F-35A takes 63 seconds to accelerate from M 0,8 to 1,2 @ 30.000 ft, compared to 40 seconds for F-16A and 43 seconds for F-16C (clean F-16 needs ~20 seconds to pass transonic region, which for the F-16 is ~M 0,9 – M 1,1). F-16s acceleration is comparable to that of clean F-35A only if the F-16 is carrying two supersonic fuel tanks (~60 s w/ 2 EFT + 4 AMRAAM).

Edited at 2018-05-28 09:58 pm (UTC)

Верить в наше время нельзя никому (с)

тут недавно и голландцы высказались

".Dogfighting in the F-35...
...‘The F-35 is a very different aircraft, and it took pilots a while to adjust and figure out how to max-perform it. What didn’t help is that until about 18 months ago we were restricted in envelope, which meant we couldn’t pull as much g as we wanted to, nor fly with high-alpha. It was an eye-opener for all of us when those restrictions were lifted and we finally got to see the full potential. Actually, it was an eye-opener for a lot of adversary pilots as well.’

The F-35 is far larger than the F-16, and it carries twice as much fuel and three times the payload. ‘Consequently, the F-35 loses energy a bit faster than the F-16 at higher speeds,’ continues Knight. ‘But the slow-speed handling is amazing. The F-35 pilot has the option to continuously point the nose at the adversary, even at ridiculously slow speeds, which is a great capability to have in combination with high off-boresight missiles and a helmet-mounted sight. You need to be careful maneuvering the aircraft at higher speeds, because if you keep pulling back on the stick the aircraft will give you as much alpha as it can, but it will bleed a lot of energy in the process. It’s up to the pilot to recognize when to try to maintain airspeed and energy and when to give that away to prosecute with missiles or guns. I typically tell new pilots that the F-35 sits somewhere in between the F-16 and F/A-18 when it comes to within visual range maneuvering.’

Knight divulged a little more information about flying basic fighter maneuvers (BFM) in an F-35. ‘When our envelope was cleared to practise BFM we got the opportunity to fight some fourth-generation fighters. Remember, back then the rumors were that the F-35 was a pig. The first time the opponents showed up [in the training area] they had wing tanks along with a bunch of missiles. I guess they figured that being in a dirty configuration wouldn’t really matter and that they would still easily outmaneuver us. By the end of the week, though, they had dropped their wing tanks, transitioned to a single centerline fuel tank and were still doing everything they could not to get gunned by us. A week later they stripped the jets clean of all external stores, which made the BFM fights interesting, to say the least…

‘High-g maneuvering is fun, but having high fuel capacity and the ability to carry lots of stores is great too. During the weeks when we were flying BFM we also needed to drop a GBU-12 [laser-guided bomb] on the China Lake weapons range. Back in our F-16 days we’d have had to choose, since there is no way you can BFM with a bomb on your wing, let alone having the fuel to fly both missions in a single sortie. With the F-35, however, this isn’t much of an issue. On one of the sorties, my colleague, Maj Pascal ‘Smiley’ Smaal, decided he would fly BFM and still have enough fuel to go to the range afterwards and drop his weapon. During the debrief, the adversary pilot told us he was confused as to why we went to the range after the fight. When ‘Smiley’ told him that he was carrying an inert GBU-12 the entire time and that he then dropped it afterwards during a test event, the silence on the other end of the line was golden.’...""
http://www.f-16.net/forum/download/file.php?id=26975&sid=07f1426c4a28792b17e5c36c342eb099

О, спасибо, попозже выложу перевод.

Хотим перевод !!!

Не, ну это не проблема F-16, что он будучи истребителем завоевания превосходства в воздухе стал истребителям бомбардировщикам, аля МиГ-27 или F-35.

Его задача не тоны бомб и топлива таскать (в купе со всякими прицельно навигационными контейнерами), а 2-4 УР ВВ, с коими они легко потягается что с МиГ-ом, что с тридцать пятым.

Проблема не в этом, а в том, что все вокруг как дурак с писаной торбой носятся именно с возможностями собачьих схваток, хотя их количество после Вьетнама превратилось в исчезающе малую величину (навскидку можно вспомнить всего несколько воздушных боев над Фолклендами, Ливией, первым Ираком, полулегендарные успехи югославских летчиков и недавний расстрел американцами сирийских Су-22). Всё? Фактически, способность наносить удары по наземным целям востребована на порядки больше, чем готовность к завоеванию господства в воздухе в воздушных сражениях.

И кому прикажете таскать тонны бомб и топлива вкупе со всякими прицельно навигационными контейнерами? Создавать армады специализированных машин, идеально заточенных под решение отдельных задач даже ведущие державы уже не всегда могут себе позволить. Отсюда и массовое распространение "среднеплохих" универсальных многоцелевых истребителей.

А зачем мы эти ИБ сравниваем с истребителями ? Загоняя последния в невыгодная положение (вешая на них бомбы и баки) ? В реальности гружённые F-35 будут перехватывать "пустые" F-16 / Мираж / МиГ-29 / Тайфун / J-10 и далее по списку, и при таком раскладе преимущество ни их стороне.

А зачем мы эти ИБ сравниваем с истребителями?

Мы просто констатируем факт: похоже, что F-35 является реально универсальной платформой и многоцелевым истребителем, в отличие от. Потому что при прочих равных он всегда будет больше других готов одновременно и к нанесению ударов по земле/морю, и к воздушному бою, в то время как к его перехвату самолеты противника нужно готовить заранее, с наиболее выгодной конфигурацией внешней подвески. Причем выгодной только по вооружению, потому что без ПТБ дальность/продолжительность полета существенно ниже. Ну, а в случае внезапного столкновения с F-35 шансы резко падают, если только аварийно не сбросить все лишнее.

Edited at 2018-06-18 12:08 pm (UTC)

Фантом мог то же самое мноооого лет назад и бомбы возить и бой вести.

С ПТБ беда только со скоростью (они и самолёт тормозят, есть ограничения и по скоростному напору) и то это вопрос условный (максимально возможная скорость нужна не всегда). Их сброс дело мгновенное.

4-6 УР ВВ + снаряды, стандартная конфигурация перехватчика, его никак не обременяющая.

А в случаи внезапного столкновения, бросать всё своё добро придётся и F-35 бо с ним он летун то не очень, впрочем как любая аналогичная машина. Только вот баки ему не скинуть, а значит вести бой со всем этим балластом, в виде отсеков и прочих прелестей "всё внутри". Это плата за универсальность.

  • 1